Auteur : Thibault LECLERCQ
Titre : Le viaduc de Millau : enjeux et impacts
Directeur : Charles Le Coeur
Année : 1997
Mention : Bien
Résumé général
Je souhaitais faire mon travail de maîtrise ailleurs qu’en région parisienne afin de voir d’autres paysages plus sauvages. Ensuite, je pense qu’à travers ce sujet j’ai pu mieux comprendre les enjeux que représente un gros aménagement national. Ce sujet m’a permis d’étudier l’ensemble des disciplines qui entrent en jeu dans un tel projet.
La méthodologie que j’ai employée pour faire ce travail est celle de l’emboitement d’échelle.
Je suis parti d’un constat national sur l’état du réseau autoroutier afin de comprendre les enjeux nationaux et internationaux d’une autoroute, ensuite, j’ai regardé quelles seraient les retombées de cette voie au niveau régional, enfin, je me suis intéressé aux effets que l’A75 aurait pour la ville de Millau.
Dans la première partie, on constate qu’une telle autoroute manquait au réseau national.
Aucun grand axe ne traverse le Massif Central. Ensuite, il faut trouver où la faire passer, quelles sont les villes à privilégier.
Tout en décrivant cela, je me suis attaché à expliquer les retombées environnementales des autoroutes dans les différentes régions (montagneuses, plaines…). La principale question de cette partie est : l’autoroute ne fera-t-elle que traverser le Massif Central, ou lui servira-t-elle de moteur économique pour se relancer ? Evidemment, je ne répondrai pas à cette question.
Une autre question est celle de la protection de l’environnement.
L’état semble avoir pris conscience de l’importance qui représente l’environnement, mais le problème est de savoir s’il s’agit d’une réelle prise de conscience ou uniquement d’une recherche de bonne conscience afin de calmer les esprits ?
S’agit-il d’un engagement ou de mots mis sur le papier mais ne garantissant rien ou ne donnant que des garanties insuffisantes ?
La deuxième partie s’attache plus au contournement de Millau et à ses conséquences, économiques et écologiques.
J’ai essayé de comparer les différents tracés proposés afin de savoir si celui retenu était bien le meilleur ou tout du moins le moins mauvais. Pour cela, je me suis basé sur les textes officiels de l’enquête d’utilité publique puis j’ai donné mon opinion quant aux différents tracés.
Ici, la principale question était de savoir si les tracés étaient bien retenus ou, rejetés, par rapport au critère de développement économique de cette région du Millavois.
Enfin, après avoir comparé les différents projets, j’ai examiné de près celui retenu, afin de savoir si les arguments mis en avant étaient valables ou non, et ce aussi bien pour ses qualités que pour ses défauts. J’ai regardé les avantages annoncés sur le plan de la relance économique tout en sachant qu’il ne s’agit que de spéculations et non de faits certains et établis.
En ce qui concerne la troisième et la dernière partie, je me suis intéressé au viaduc proprement dit, du pont de vue géotechnique. J’ai essayé, de savoir si ce monument est utile ou s’il ne sert qu’a donner l’image d’une région qui possède le plus grand viaduc du monde et qui se veut conquérante.
Résumé saisi par Lise André